Дело Раушан Рыкуновой: на нет и суда нет

Частное мнение. Дело Раушан Рыкуновой: на нет и суда нет

28.05.2012 11:36 — Кыргызстан, Новости
Частное мнение. Дело Раушан Рыкуновой: на нет и суда нет

В Бишкеке завершилось рассмотрение нашумевшего дела о финансовых махинациях в крупной компании сотовой связи. Но самое интересное, кажется только начинается…

Эркин Саданбеков, Voice of Freedom, Бишкек

Свердловском районном суде города Бишкека наконец-то завершилось рассмотрение резонансного уголовного дела о выводе денежных средств из ЗАО «Альфа Телеком», по которому обвиняются владелица информационно-аналитического портала «Comment.kg» Раушан Рыкунова вместе со своим мужем Владиславом и младшей сестрой Айнурой Сим.

В течение года имя известной журналистки не сходило с первых полос печатных и электронных СМИ. Ставшая «притчей во языцех», оная личность в кыргызстанской прессе преподносилась читателю в разном свете. Каких только ярлыков не навешивали – называли и аферисткой, и скандалисткой, и террористкой. Государственная машина и жадная до сенсаций пишущая братия «пинала мяч» только в одни ворота.

Cотрудники ГКНБ (Государственный комитет национальной безопасности) заученно твердили о миллионных хищениях в сотовой компании, а публика завороженно слушала: народ можно хлебом не кормить, если даешь зрелищ. На самом деле за внешним ярким фасадом этого дела никто не видит реальную картину событий. Страшную и разрушительную ситуацию, которую сегодня переживает общество.

История с громкими арестами и «посадками» руководителей и сотрудников «Мегакома» — наглядное пособие как в государстве не должны относиться к бизнесу, инвестициям, экономической безопасности. Это грязное дно прогнившей коррумпированной правоохранительной и судебной систем республики, а дело Рыкуновой – попытка легализовать полнейшее беззаконие и грубейшие нарушения прав граждан через судебные решения.

Вопиющие факты беззакония, попрания конституционных прав человека, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при производстве расследования уголовного дела были установлены в ходе рассмотрения во время судебного разбирательства. Следствие проводилось предвзято, в одностороннем порядке и явно с обвинительным уклоном. Материалы уголовного дела от корки до корки были сфабрикованы. А выслушал ли кто-нибудь сторону защиты?

Генеральному прокурору Кыргызской Республики были направлены многочисленные ходатайства обо всех нарушениях процессуального законодательства в отношении Рыкуновой и ее родных по делу «Мегакома», но руководство главного надзорного органа тупо проигнорировало их.

Как может быть признано законным возбуждение уголовного дела без наличия заявления? Как может быть признано или установлено хищение без акта ревизии или судебно-бухгалтерской экспертизы? Как может кассир по факту выдачи из кассы без подписи гендиректора и главного бухгалтера огромной денежной суммы (что является грубейшим нарушением всех существующих законов о ведении кассовых операций!) проходить по делу свидетелем и как можно только на основании его устного заявления (без свидетелей, без видеозаписи и с утверждением директора службы безопасности предприятия в обратном) предъявлять обвинение Рыкуновой в хищении?

Ни в одном из документов уголовного дела нет подписи Рыкуновой. Несмотря на положительные характеристики, постоянное место проживания, малолетних детей и поручительство 16-ти депутатов Жогорку Кенеша, суды дали санкции на аресты Рыкуновой, ее сестры и мужа.

И с каким же багажом собранных доказательств мы подошли к финишу? С большим! Но исключительно в пользу подсудимых. На суде всем стало ясно, что следствие было проведено необъективно, однобоко, предвзято и только с односторонним обвинительным уклоном, чем были грубо нарушены основные принципы уголовного судопроизводства. “Доказательства” по уголовному делу добывались незаконными методами, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а посему такие доказательства согласно статье 81 УПК КР следует отнести к категории недопустимых, не имеющих юридической силы.

Незаконно добытые сведения не могут быть использованы для доказывания какого-либо факта и не могут быть положены в основу обвинения. Почему в кавычках «доказательства»? Можно ли считать таковыми измышления следователей, которые вынудили угрозами троих родственников Рыкуновой подписать в отсутствии адвокатов то, что было напечатано на бумаге самими следователями в угоду своему начальству? Все трое на суде рассказали, как им угрожали и мучили в ГКНБ. Это подтвердили и совершенно посторонние Рыкуновой люди, участники процесса – кстати, свидетели со стороны обвинения (!).

Несмотря на отсутствие неопровержимых доказательств виновности подсудимых в инкриминируемых деяниях, государственный обвинитель в прениях запросил «две пятилетки лагерей» для Раушан Рыкуновой. Между тем каждый процессуалист не понаслышке знает, что вина подсудимого должна быть доказана неопровержимыми доказательствами, каковыми являются показания свидетелей, заключения судебных экспертиз, документы, а в копилке обвинения ни одной улики нет.

В распоряжении прокурора имеются одни лишь бумаги с факсимиле (по закону не имеют юридической силы), предположения и догадки, на которых построено все обвинение. Обвинение утверждает, что Рыкунова похитила 30 млн. сомов из кассы сотового оператора, при этом подделав договора на оказание услуг, и, склонив гендиректора Андрея Силича к совершению противоправных деяний. Но кроме как словоблудием, гособвинение ничем другим не располагает.

Еще раз хочу подчеркнуть, что нет заявления от потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности расхитителей. Нет такого документа. Кто является потерпевшим и кому причинен ущерб? Документы у следствия отсутствуют. Если Временное правительство 20 мая 2010 года родило Декрет о национализации “Мегакома”, тогда почему не удосужилось внести в учредительные документы изменения в составе учредителей, ведь по состоянию на 17 мая 2012 года единственным учредителем значится Алексей Елисеев?

Почему на момент возбуждения и расследования уголовного дела следователи ГКНБ не проверили участие государства в закрытом акционерном обществе? Почему только в марте сего (2012!) года государство в лице Фонда госимущества было внесено в реестр акционеров, в качестве держателей 49% акций данной компании? Кто же является потерпевшей стороной в таком случае? И таких «почему» в деле множество.

У обвинения фактов против Рыкуновой нет. А на нет и суда нет. Будет ли суд закрывать глаза на вопиющее беззаконие по отношению к гражданам страны для спасения следователей «конторы», явно подставивших честь мундира спецслужб – покажет время.

Эркин Саданбеков, адвокат, директор юридической компании «Бюро правовой поддержки».

На фото: Раушан Рыкунова. Кадр из портала chalkan.kg

 

http://vof.kg/?p=4826#more-4826

admin

адвокат

Читайте также: