Обращение адвоката Каната Джайлоева к своим кыргызстанским коллегам

Уважаемые коллеги!

По состоянию настоящего времени Совет Адвокатов работает уже больше года. У меня, как и у большинства моих практикующих коллег-адвокатов, накопились вопросы к нашим управленцам, а именно членам Совета Адвокатуры и лично его Председателю г-же Кожомовой Г.К. Постараюсь их обобщить.

Первое: В любой организации орган управления в конце года, а точнее в январе месяце нового года, дает отчет о проделанной работе. Во всяком случае, подводят итоги своей деятельности, указывая на достижения или проблемы в организации. Кроме этого, отчет Съезду дает подчиненный ему (а не Совету Адвокатов), другой орган – Ревизионная комиссия по финансово-хозяйственной деятельности исполкома, т.е. Совета Адвокатов. Однако, этого до сих пор нет! Почему же нет такого отчета? Все дело в том, что Совет Адвокатов в нарушение всех общепринятых правил, хочет давать отчет о своей финансово-хозяйственной деятельности один раз в три года. Где это видано такое и кто может привести в пример какую-нибудь организацию, где исполнительный орган дает отчет общему собранию коллектива раз в три года? По- моему, только мы отличились здесь и благодаря руководству и желаниям нынешнего состава Совета Адвокатов. Но это только одна сторона медали.

Второе: Не утвержден бюджет доходов и расходов, который является прерогативой Съезда. Мы не знаем до сих пор, сколько собрано вступительных взносов; где они заботливо хранятся; не девальвируются ли с падением сома; во сколько обходится нам содержание аппарата управления (месячный и годовой бюджет), в том числе членов Совета Адвокатуры; ревизионной комиссии и комиссии по этике, а также содержание региональных адвокатур, сколько из них находится на денежном довольствии и в каком размере? Все это моменты должно быть прозрачными, так как мы являемся открытой общественной организацией, а не закрытым государственным органом на примере ГКНБ.

Третье: Неизвестно какой расход денежных средств идет на аренду кабинетов; -соразмерно ли и справедливо ли они распределены; -какие расходы идут на проведение семинаров и поездок, зарубежных турне по обмену опытом и иные расходы. -где финансовые отчеты по ним? -почему не работает должным образом Ревизионная комиссия? Все это говорит нам о том, что в Совете прижилась пресловутая привычка единоначалия во главе с Председателем и ее беззубыми членами правления, а не коллективная команда. Разве мы такого ожидали от Совета?

Четвертое: По действующему Закону, в системе адвокатуры должны действовать только территориальные адвокатуры. Все вопросы должны решаться на Общем собрании территориальных адвокатур со своим Правлением. Это классика первичного звенья управления адвокатуры. В связи с чем, естественно, старые структуры, такие как: президиум коллегии адвокатов; коллегии адвокатов гор. Бишкек и областей, а также юридические консультации должны быть реорганизованы и упразднены с момента принятия этого Закона в соответствии с его нормами, а конкретно главой 4 этого Закона. Что же мы наблюдаем на самом деле? В здании на Московской-90 второй этаж занимает коллегия адвокатов Бишкека и Чуйской области. Что это за структура? Почему она занимает второй этаж этого здания? И почему все об этом молчат?

Пятое: По инициативе Председателя Совета Адвокатуры и ее сторонников, в членах правлений территорий сидят лица, имеющие родственную связь с Председателем Совета, а некоторые из них вообще не работали ранее адвокатами и не имеющие определенного адвокатского стажа! Это что семейная клановость Кожомой Г.К.? Или они особо выдающиеся люди, т.к. являются близкими родственниками Председателя Совета? Даже чтобы стать адвокатом необходимо отработать минимум один-два года помощником, а по другим юридическим специальностям требовалось не менее пяти лет юридического стажа. Почему не руководствовался оргкомитет данными требованиями и не прописал в законе определенные цензы? Кроме этого, идут очень нехорошие тенденции искусственного повышения членства в территориальных адвокатурах. Общеизвестно, что всякий адвокат должен состоять членом территориальной адвокатуры по месту жительства. А что происходит сейчас? Советом Адвокатов поощряется переход в любую территориальную адвокатуру независимо от того, где проживаешь. Тем самым искусственно способствуют перераспределению электората территориальных адвокатур и его голосов, с целью на беспринципной основе голосовать за другую территориальную адвокатуру для лоббирования интересов Совета! Это означает, что в Совете Адвокатов и лояльных к нему правлениях территориальных адвокатур есть тенденции к ведению определенных политических игр и маневров с целью лоббирования личных интересов некоторых членов Совета Адвокатуры.

Шестое: Совет Адвокатуры, несмотря на указанные выше системные нарушения, грубо нарушает следующие нормы: -подготовка и созыв внеочередного Съезда адвокатов. Действительно, данная норма не прописана в обязанности Совета адвокатов. Однако, данная норма есть в уставе Адвокатуры КР, где в частности, в пункте 5.2.3. статьи 5.2. настоящего устава, закреплено, что: «Председатель Совета с момента получения требования о созыве внеочередного собрания (Съезда) адвокатуры (инициатива исходит от самих членов Совета адвокатуры), обязан в 30-дневный срок созвать внеочередной Съезд адвокатов с указанной в требовании повесткой дня, если решение указанных в требовании вопросов входит в компетенцию Съезда и требование составлено в соответствии с настоящим пунктом». Однако, что получается на практике? Адвокаты до сих пор не знают повестку дня Съезда и входит ли это (эти) вопрос(ы) в компетенцию Съезда. Тогда как можно идти на Съезд с закрытыми глазами и ушами? Не определен кворум делегатов и по каким правилам это делать территориальным адвокатурам. Все это парадоксально, и являются грубейшими недоработками Совета, не делая чести ни председателю, ни остальным членам Совета. Полагаю, необходимо незамедлительно исправить эти процессуальные нарушения по созыву внеочередного съезда.

Седьмое: Прошло достаточно времени для разрешения организационных вопросов. Год жизни для любой организации-это сверка часов на ее дееспособность. Однако мы наблюдаем объективные и субъективные нарушения и злоупотребления Совета Адвокатов; мы видим все плюсы и минусы. В связи с чем, является естественным требование смены отдельных лиц в составе Совета Адвокатов, которые не справляются либо злоупотребляют своим положением. Поэтому вчерашнее обращение инициативной группы адвокатов является тревожным сигналом о том, что не все благополучно сейчас в органе управления и адвокаты вправе получить отчет о деятельности каждого, подчеркиваю каждого, члена Совета Адвокатов и по результатам определиться о его пребывании в Совете. Мои доводы закреплены в норме подпункта 3 пункта 2 статьи 6 Закона «Об Адвокатуре КР», где к компетенции Съезда относится: «формирование Совета адвокатов и принятие решения о досрочном прекращении полномочий его членов», а также аналогичная формулировка в части третьей пункта 5.2.2. Устава Адвокатуры КР.

Кроме этого, до настоящего момента нет утвержденной сметы расходов и доходов, в том числе на содержание Совета Адвокатов; не определены пределы размера вознаграждения Председателя, его заместителя и остальных членов Совета Адвокатов, а также утверждение отчета Совета адвокатов и Ревизионной комиссии за текущий год. Данные вопросы являются неотложными и их необходимо внести в повестке предстоящего 3 марта 2016 года внеочередного Съезда адвокатов, чтобы решить эти же вопросы для нормальной финансово-хозяйственной деятельности Совета адвокатов. Мы не так богаты, чтобы по всем названным злободневным вопросам собирать еще один внеочередной Съезд адвокатов.

Обращаюсь ко всему адвокатскому сообществу страны с просьбой рассмотреть эти вопросы в своих коллективах на местах и выразить свое мнение по ним.

С уважением,

Адвокат Канат Джайлоев

06.02.2016 года