21 ноября 2017 года Верховный суд КР отменил частное определение в отношении адвоката, как незаконное и необоснованное
15 августа 2017 года судьей Первомайского районного суда города Бишкек Эрнис уулу Айбеком было вынесено частное определение в отношение адвоката Хасанова Каната Зерликовича, защищавшего интересы по уголовному делу подсудимого Текебаева Омурбека Чиркешевича.
Поводом и основанием для вынесения судом частного определения послужило то, что защитник Хасанов К. З. во время судебного разбирательства в 20 час. 30 мин. 15 августа 2017 года ходатайствовал о приостановлении процесса, сославшись на окончание рабочего дня и переносе заседания на следующий день, как того требуют нормы Трудового законодательства КР.
Так, согласно статье 44 Трудового Кодекса Кыргызской Республики “Рабочим считается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка или графиком работы либо условиями трудового договора должен выполнять свои трудовые обязанности”.
Рабочий день Первомайского районного суда города Бишкек обозначен с 8.30 утра – до 17.30 часов вечера. Несмотря на это председательствующим судебные процессы по делу Текебаева О. и Чотонова Д. ежедневно (с понедельника по пятницу включительно) начинались с 9 часов утра и продолжались до 22 часов вечера, что является грубым нарушением норм Трудового Кодекса КР. Подсудимый Текебаев О. и его защитники ежедневно просили судью заканчивать судебное разбирательство к 18 часам, ссылаясь на усталость, необходимость приема медикаментов и пищи арестантом согласно распорядку, установленному в следственном изоляторе ГКНБ Кыргызской Республики. Однако ходатайства защиты судом не были удовлетворены.
В связи с продолжающимся грубым нарушением трудового законодательства и распорядка дня со стороны председательствующего, рассматривавшего уголовное дело по обвинению Текебаева О. и Чотонова Д., в зал судебного заседания был приглашен Омбудсмен (Акыйкатчы) Кыргызской Республики, который констатировал факт нарушения закона.
Будучи не согласным с частным определением Первомайского районного суда города Бишкек, для защиты своих прав и интересов адвокат Хасанов К. З. обратился с заявлением в Совет Адвокатуры Кыргызской Республики, который поддержал его позицию.
В соответствии с частью 1 статьи 25 УПК Кыргызской Республики «Действия и решения органа дознания, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке», чем и воспользовался частный адвокат Хасанов К.З.
Право обжалования действий и решений суда, должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, прописано и в статье 126 УПК Кыргызской Республики, которая гласит следующее:
«В соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса действия работника органа дознания, следователя, прокурора, суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками процесса, а также гражданами и организациями, если проводимые процессуальные действия затрагивают их интересы».
Поскольку частное определение Первомайского районного суда города Бишкек от 15 августа 2017 года напрямую затрагивает интересы участника процесса, каковым является защитник Хасанов К.З., то он вправе обжаловать незаконные процессуальные действия суда, то есть упомянутое выше частное определение.
Частный адвокат Хасанов Канат Зерликович не согласился с частным определением судьи Первомайского районного суда г. Бишкек и через адвоката Эркина Саданбекова обжаловал его в Бишкекский городской суд ссылаясь на следующие основания:
Часть 3 статьи 19 УПК Кыргызской Республики гласит:
(3) При производстве следствия и судебного разбирательства уголовного дела следователь и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления. При наличии к тому оснований следователь выносит постановление, суд — частное определение, которым обращают внимание должностных лиц государственных органов и иных организаций на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер. Частное определение может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве следствия. Частное определение может быть вынесено при обнаружении нарушений закона, допущенных следствием.
В силу данной статьи суды обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления и при наличии к тому оснований, выносить частное определение, которым обращать внимание должностных лиц государственных органов и иных организаций на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и требовать принятия соответствующих мер. Однако, осуществляя свою профессиональную деятельность по защите интересов подсудимого Текебаева О.Ч. в суде, адвокат Хасанов К.З. никак не мог способствовать совершению преступления, следовательно на него не могут распространяться нормы данной статьи. Более того, частный адвокат Хасанов К.З. не является должностным лицом государственного органа, поэтому ни одно из нормативных предписаний указанной статьи не может быть применено к нему.
2 октября 2017 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда, рассмотрев частную жалобу без участия адвоката Саданбекова Эркина Имангазиевича, отказала в ее удовлетворении.
21 ноября 2017 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики отменила определение судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда от 2 октября 2017 года и частное определение Первомайского районного суда города Бишкек от 15 августа 2017 года и в отношении адвоката Хасанова Каната Зерликовича.
P.S. Такие судебные акты Верховного суда Кыргызской Республики дают надежду, что все таки реформа маленькими шагами, но идет, и верховенство права можно добиться.
